En la quinta jornada del juicio por crímenes de lesa humanidad, cometidos en San Luis durante la dictadura militar de los ’70, por secretaría del Tribunal Oral Federal de nuestra provincia, se leyó la indagatoria brindada por Carlos Esteban Plá, en la etapa de instrucción, y a continuación brindó, ante el tribunal, su indagatoria Juan Carlos Pérez, quien a casi la totalidad de las preguntas que se le efectuaron, respondió con un seco “desconozco”, pero a contrario de Plá, respondió a las preguntas que le efectuó tanto la querella, como la fiscalía.
Una de las mayores contradicciones de Pérez, tuvo que ver con su nivel jerárquico, en la época, en el D2 de la Jefatura, puesto que señaló que “el policía de mayor rango era Víctor Becerra”, y por momentos aseguraba que le seguía en rango, pero en otros momentos, se equiparaba en ese segundo puesto jerárquico con otro oficial y hasta con dos oficiales más, no quedando nunca en claro quien le seguía, en rango, a Becerra.
A lo único que pudo contestar con certeza, fue al reconocer su firma en el acta de liberación de Graciela Fiochetti, de quien señaló que “vino traída por un oficial del Ejército, que después me enteré que era de apellido Dana”, pero no supo decir si a Fiochetti la acompañaban más detenidos, siendo que Plá había declarado que en el mismo camión, esa mañana habían llevado a seis detenidos, entre ellos Graciela Fiochetti.
En su declaración, Pérez aseguró que Velásquez lo inculpó en esta causa, por una especie de venganza, debido a que este último, sindicado como autor de un homicidio, en una causa que fue imputado junto a Saíz y Arce, “me mandó a la hermana, para pedirme que hiciera un falso testimonio, como que el día del hecho, Velásquez había estado comiendo un asado conmigo, a lo que me negué” y esto hizo que, tiempo después, “Velásquez me dijera que se la iba a pagar y acá estoy pagándosela”.
En este punto, el presidente del tribunal, le preguntó si él conocía a Velásquez, a lo que respondió que sólo del trabajo policial, a lo que Rodríguez le cuestionó sobre ‘si a alguien que usted no le tiene confianza, le va a pedir que emita un falso testimonio para salvarlo’, y Pérez agregó, como para embarrarla más aún, que “porque sabían que yo era un hombre derecho”, cosa que implica que quien le pueda pedir que haga un falso testimonio, dude aún más en peticionárselo, salvo que sea de extrema confianza.
Sobre las contradicciones palpables, con respecto a su indagatoria ante la Cámara Federal de Mendoza, Pérez aseguró que en 1985 “en ese momento no testifiqué contra ningún militar, porque me vinieron a ver militares y me obligaron a no testificar contra militares, y como no tenía trabajo en ese momento, me ofrecieron trabajo y hasta me dijeron que iba a salir una ley (de Obediencia Debida y Punto Final) por la cual todo iba a olvidarse y no iba a tener más problemas y me pusieron abogados militares, que me obligaron a decir lo que testifiqué en ese momento”.
En la mañana de hoy, está previsto que Pérez continúe con su indagatoria, pero su abogado nos anticipó que “más de lo que dijo hoy (por ayer), no va a decir, porque ya dijo todo lo que sabía”.
Informe: Carlos Rubén Capella
carlosrcapella@yahoo.com.ar
No hay comentarios:
Publicar un comentario